肯德基和星巴克竟然带头开始吃素，我们又忍不住来说大实话了……
关于植物饮食，你可能想知道的几件事...
2020年的玄幻又增加了：肯德基和星巴克带头吃素了，几乎在同一个时间点做起了植物饮食的生意。
肯德基推出了基于人造肉打造的新款炸鸡；星巴克上架了不含牛奶的燕麦饮品，以及几种人造肉馅的轻食便当；
“植物肉”、“人造肉”这些名词啪啪啪砸来，对我们这些国内吃瓜群众来说，是不是还挺有科技感、未来感的？
其实这股Plant-based diet（植物基饮食）的风潮，已经在西方吹了四五年，争议很大。西方人自己就吵个没完过：支持者们认为这种方式有利身体健康和自然环境，反对者们觉得这是自我陶醉和自讨苦吃。
肯德基素食炸鸡的美国版广告
现在它们来了，还吹进了我们熟悉的连锁品牌里。今天企鹅想来好好扒一扒：
这些植物饮食的产品，究竟值得一吃吗？
我们把这个大问题拆分成了几个小问题，先从大家最关心的味道开始：
图片来自星巴克官网
明确地讲：谁买谁后悔...倒也不是因为有多难吃，是真的纯粹心疼钱——
花六十九块人民币，只能得到两枚饼干大小的植物肉千层面，外加一盒品控一言难尽的沙拉：）
更气的是，真肉做成的牛肉卷明晃晃地摆在旁边，还只要一半多点的价格。
千层面里的“肉馅”来自「Beyond meat」，目前全球估值最高，也是最热门的人造肉公司。
这些人造肉是用来自豌豆、大豆之类植物的蛋白做成的，乍听起来，是不是有点像我们传统的“仿荤素肉”？...
但吃起来确实比素肉素鸡逼真很多！
素肉的原料通常是豆腐，无论怎么做，吃起来口感都跟真肉有很大的不同，粉粉的，很难有肉的嚼劲。
这是因为传统豆制品与肉类蛋白的分子构造很不一致：豆腐是一张张二维平面，而肉是三维立体的网状结构。
人造肉企业的核心技术之一，就是通过改变植物蛋白的排布方式（学名叫“热塑性挤压”），来模拟出肉的口感，同时保留一定的汁水。
现在人造肉的形态通常都是“碎肉”和“肉馅”，如果不仔细分辨，吃起来跟真肉的相似度确实非常高。
不过在味道上，植物肉跟真肉差的还是有点远。
真正的肉类，香气多元且复杂，目前的人造肉的配方中，风味添加物的类目十分有限，而且因为不含动物脂肪，高温烹饪之后，也很难得到美拉德反应带来的美妙香气。
*目前还有用酵母菌制造血红蛋白来模拟肉味、并实现量产的新技术，但我们在国内还吃不到
具体到我们试过的星巴克千层面，就几乎毫无“肉”感，风味完全靠酱汁来提供，大概就是一个普通的便利店食物水平。
然后是用燕麦奶做成的饮料：
燕麦奶不是牛奶+燕麦，而是通过一种酶让燕麦直接转化成液体，同样是一种不含动物制品的纯粹的素食饮料。
其实这不是星巴克的第一款植物奶，之前针对乳糖不耐的人群，星巴克可以帮你把牛奶换成豆奶。
但和传统的豆奶相比，这次的燕麦奶与咖啡融合的程度，要完全好上一个级别。
产品来自Oatly，一家瑞典的公司。他们通过往燕麦奶里添加菜籽油的神奇方式，让燕麦奶成为了一种跟牛奶一样的、含有脂肪的稳定乳浊液——
所以用它才能打发出别的植物奶做不到的奶泡，口感和真奶几乎一模一样，细腻绵密持久；
图片来自广告创意，请勿模仿...
只不过燕麦奶没有牛奶的甜感，用它做成的拿铁，口感厚重略带粘腻，有很明显的烘烤谷物的味道。
基于这个独到的优势，Oatly这几年一直把咖啡馆渠道视为营销重心，现在开始联手星巴克，应该说是情理之中，水到渠成。
如果你本来就打算在星巴克点杯拿铁，完全可以换成燕麦奶来试试看，（因为在大多数咖啡馆里，换Oatly可是要额外加钱的
...
再来看看肯德基：
肯德基这次推出植培鸡块，公测操作也很秀：预约制，全国只有上广深三地开放，限时三天。每个餐厅份数也很少，还必须在指定日期前去才可以。
这款鸡块的原料是大豆、小麦和豌豆蛋白。吃起来呢？相比真正的黄金鸡块，植培鸡块的内里更松散绵软，没有原版紧实，接近于萝卜丝包子里的馅料。在肉香和吃肉的实感上也没有那么真实。
当中混杂的一些马蹄碎，对提升口感的确是有效果的，但并没有让植培鸡块吃起来更接近真肉。
虽然空口吃，更接近一个马蹄萝卜丸子，但依照正常的打开方式→蘸上和黄金鸡块完全一致的酱料后，口感差距会迅速缩短！
外面的脆壳油香浓郁，酱料酸酸甜甜很解腻……我们把两种鸡块混在一起蘸酱吃，不仔细注意，的确分辨不出差别。
总的来说，这款植培鸡块，真能给人非常接近于吃黄金鸡块的体验。
但这种体验的构成，更多是在形状、烹饪方式、调味和酱料的加持下达到的，至于鸡块本身是什么味道，好像已经没有那么重要了。
不过，抛开价格谈质量就是耍流氓。1.99元买5块的尝鲜价实在香到不行，但不知道上架后的定价会如何...
先说我们的结论：并不。
还是分开来讨论，从人造肉开始。
如果只对比基本营养素的话，会发现植物肉的热量与真肉基本相同，蛋白质的含量也没有相差很多。
数据来自美国退休人员协会AARP
不过，在目前的技术条件下，植物肉的钠含量比动物肉更高，而且缺乏真正肉类中的微量元素，以及一些我们自身不能合成的、必须要从食物中获得的维生素等等。
考虑到人类对植物蛋白的吸收效率比动物蛋白弱，（健身人士吃的蛋白粉基本都是从牛乳清中提取的），这样对比起来，很难说人造肉本身比真肉来的健康。
如果你用当下技术的人造肉替换掉全部肉类，有可能会面临严重的健康风险。
不过人造肉确实有好的方面，比如它不含胆固醇，对心脑血管更加有益。而且由于原料是植物，也含有更多的膳食纤维。
目前人造肉最大的市场，在全球肥胖率第一的北美。根据Beyond Meat的数据，93%的顾客在买人造肉的同时，也会下单传统肉类——
人们更现实的愿景是：寄希望于通过吃人造肉，来减少真正肉类的摄入，期待以这种方式来更好地控制体重，从而避免由于超重带来的各种问题。
从这个意义上来说，购买人造肉确实有健康方面的考量，但（至少目前），这完全不等同于植物肉本身比传统肉类更有益。
同样地，植物奶的营养价值跟牛奶也有差距。
相比牛奶，燕麦奶的蛋白质含量更低，而且因为经过了一轮加工，跟燕麦本麦相比，它营养成分也有所损失。
但它确实也是乳糖不耐的人的福音，以及，燕麦本身还是高钙植物，oatly还额外添加了钙质，在钙含量上能和牛奶打成平手。
另外，作为工厂里制作的标准化产品，理论上植物饮食出现食品安全隐患的可能性非常低，你基本不用担心生长激素、细菌，寄生虫等等问题。
一个让很多人都惊讶的事实：畜牧业是能源效率奇低、废气排放极高的一项产业。
用养牛来举例：一头牛产出1kg的牛肉，平均要消耗25kg的饲料和15000L的水，同时制造巨量的温室气体。
根据CNBC报道：
Beyond Meat 的官网强调，相比于真肉，他们的人造肉产品能在生产过程中节约：
如此节能减排的数据确实非常可观。然而要说明的是，这些数据都来自公司的宣传而不是第三方机构——
在深加工植物的过程中，开动机器消耗掉的能源有没有被完全计算在内，我们其实不能确定。
然而最近还出现了一种通过细胞培养直接制作人造肉的技术，比传统养殖业消耗的能源还要多得多，而且成本非常高昂，目前还处于不成熟的实验室阶段，暂且就不加入讨论了。
不论怎么说，全球变暖和粮食危机，都是摆在桌面上亟待解决的难题。我们应该肯定这些素食公司们的努力。
但一道题可能有很多种解法，素食肉&奶也许只是其中一种。
而完全摒弃动物食材的解决方案，似乎倾向于把“我们该如何吃肉？”，引导向了“我们要不要吃肉？”
Beyond Meat 的CEO Ethan Brown 有这样的“灵魂一问”：Why do we need animals for meat？（我们为什么非要从动物身上搞肉吃？）
在这些人造肉公司和一些坚定支持者们看来，屠宰是一件很不人道、并且有违家畜权益的事情。
但也许即便在纯粹素食主义者的心底，也还是有吃肉的渴望——
不然的话，想方设法把植物做成肉与奶的样子，这件事情本身是不是有一点...拧巴？
话说回来，一家公司做素食的生意，难免带有（或者给自己包装成带有）非常理想主义的价值观，这个我们不多做评论。
但我们对这种价值观，持怀疑态度：
科技的发展方向，应该违反人类本能，把所有饮食都变成植物吗？
如果我们跟自然和谐发展，让畜牧业变得更加环境友好，会是另一种更合理且可持续的道路？
一款由植物打造的产品，如果意图是替代肉类的地位，难道就可以理所应当地定成肉的价格吗？
没有人给过解释。但从人造肉公司们 “想方设法把自己的产品摆在肉类的货架上” 的行为来看，这很有可能就是他们的野心。
根据2019年的数据，植物肉的造价大约是动物肉的两倍。作为工业产品，随着技术的迭代和市场份额扩张带来的规模效应，成本降低肯定是大势所趋。
我们采访了业内人士，根据各路投资机构的预估是，当下这种形态的肉类替代品，有可能在未来五年吃下北美8%的肉类份额。数据来自贝塔斯曼
这已经是一个非常可观市场，巨大的利润想象空间，也是支撑人造肉公司估值的重要因素。
今年美股熔断之前，Beyond Meat在资本市场的表现一直非常良好。开盘当日暴涨163%，是08年金融危机以来成绩最好的一次ipo.市场很大一部分信心，也来自各路大佬用自己的真金白银给它背书：
看看Beyond Meat的股东天团成员：有比尔·盖茨、小李子、可口可乐CFO Kathy Waller、Twitter的联合创始人 Evan Williams...
根据雪球的数据，当前Beyond Meat的市销率（股价与盈利的比值）达到了22.5，大概相当于2013年时候的Twitter；
而作为对比，传统食品公司中，荷美尔的市销率为2.58，泰森的市销率只有0.49。
从股价模型上来看，这很像一家披着食品公司外衣的互联网公司——
换句话说，它有很强的营收压力，需要像科技公司那样疯狂扩张，来维持住高昂的股价。
目前来看，这条路在美国是能跑通的。素食是近年来一个“正确”的标签，越来越多的连锁餐厅和商超愿意与他们合作，来使自己的产品线更加多元。
美国和Beyond Meat建立合作关系的著名餐厅/商超，图片来自官网
另一个有趣的细节是，刚刚提到的大股东们无一例外都是民主党人士；而传统畜牧业，又是共和党的基本盘之一。
所以从某种程度上来讲，价值观和意识形态也在真切地支撑着这门生意。
中国的广大消费者们，显然还没有轴到愿意为一小块假肉掏六十块钱的程度，但即便在当前的环境下，他们还是要急火火地杀进中国市场。
我猜原因无非有两点：
1.我们市场够大，有足够的想象空间；
2.迟早要来，先占好坑位再说。
对于植物饮食这件事本身，国内也有大佬的抱有乐观的心态：
在植物基食品和人造肉领域投资了多家知名初创企业，中国的食物科技风险投资基金 Bits x Bites 的创始人及总经理Matilda Ho曾在接受媒体采访时表示：
来华第一站是香港，Oatly为自己的产品创造了一个新的汉字
从Oatly的市场营销策略你可以看出，愿意为这些素食品买单的消费者们，除了健康环保的理念之外，也希望能得到一点点精英属性的标签。
在联手星巴克之前，Oatly其实也早早进入了上海的精品咖啡馆，以及华润爸爸旗下的Ole精品超市——这是一套在北美被印证成功，而且极其有效的营销策略。
如法炮制一次，在商业模式上来看来还挺稳扎稳打的。
目前oatly的产品线，图片来自官网
刚刚进入北美市场的时候，Oatly对于美国消费者来说也昂贵的欧洲进口货，根据亚马逊的评论，Oatly在美国曾经达到过17美元1升的高价（折合人民币一百多块）。
后来Oatly在新泽西建了工厂，目前最招牌的“咖啡师”燕麦奶，在美国的售价是是大约11美元两升（每升折38元人民币）。
而国内目前的售价是50元人民币每升...从这个趋势来看，也许我们也能迎来它更平价化的一天。
...
也许在未来，植物饮食可以变得更逼真or更廉价——
但在今天的中国市场，它们在豆浆豆腐豆制品面前，似乎还没那么能打。
参考资料：
How the Impossible Burger Stacks Up to the Competition | AARP
交流美食体验、分享有趣生活、剁手精选美食！
还有不定时掉落的鹅家专属优惠券，快来和鹅妹做朋友吧！
2020年的玄幻又增加了：肯德基和星巴克带头吃素了，几乎在同一个时间点做起了植物饮食的生意。
肯德基推出了基于人造肉打造的新款炸鸡；星巴克上架了不含牛奶的燕麦饮品，以及几种人造肉馅的轻食便当；
“植物肉”、“人造肉”这些名词啪啪啪砸来，对我们这些国内吃瓜群众来说，是不是还挺有科技感、未来感的？
其实这股Plant-based diet（植物基饮食）的风潮，已经在西方吹了四五年，争议很大。西方人自己就吵个没完过：支持者们认为这种方式有利身体健康和自然环境，反对者们觉得这是自我陶醉和自讨苦吃。
肯德基素食炸鸡的美国版广告
现在它们来了，还吹进了我们熟悉的连锁品牌里。今天企鹅想来好好扒一扒：
这些植物饮食的产品，究竟值得一吃吗？
我们把这个大问题拆分成了几个小问题，先从大家最关心的味道开始：
这些植物饮食，
吃起来味道怎么样？
先来说说植物肉产品，这是星巴克最热的新款“人造肉千层面”：吃起来味道怎么样？
图片来自星巴克官网
明确地讲：谁买谁后悔...倒也不是因为有多难吃，是真的纯粹心疼钱——
花六十九块人民币，只能得到两枚饼干大小的植物肉千层面，外加一盒品控一言难尽的沙拉：）
更气的是，真肉做成的牛肉卷明晃晃地摆在旁边，还只要一半多点的价格。
千层面里的“肉馅”来自「Beyond meat」，目前全球估值最高，也是最热门的人造肉公司。
这些人造肉是用来自豌豆、大豆之类植物的蛋白做成的，乍听起来，是不是有点像我们传统的“仿荤素肉”？...
但吃起来确实比素肉素鸡逼真很多！
素肉的原料通常是豆腐，无论怎么做，吃起来口感都跟真肉有很大的不同，粉粉的，很难有肉的嚼劲。
这是因为传统豆制品与肉类蛋白的分子构造很不一致：豆腐是一张张二维平面，而肉是三维立体的网状结构。
人造肉企业的核心技术之一，就是通过改变植物蛋白的排布方式（学名叫“热塑性挤压”），来模拟出肉的口感，同时保留一定的汁水。
现在人造肉的形态通常都是“碎肉”和“肉馅”，如果不仔细分辨，吃起来跟真肉的相似度确实非常高。
不过在味道上，植物肉跟真肉差的还是有点远。
真正的肉类，香气多元且复杂，目前的人造肉的配方中，风味添加物的类目十分有限，而且因为不含动物脂肪，高温烹饪之后，也很难得到美拉德反应带来的美妙香气。
*目前还有用酵母菌制造血红蛋白来模拟肉味、并实现量产的新技术，但我们在国内还吃不到
具体到我们试过的星巴克千层面，就几乎毫无“肉”感，风味完全靠酱汁来提供，大概就是一个普通的便利店食物水平。
然后是用燕麦奶做成的饮料：
燕麦奶不是牛奶+燕麦，而是通过一种酶让燕麦直接转化成液体，同样是一种不含动物制品的纯粹的素食饮料。
其实这不是星巴克的第一款植物奶，之前针对乳糖不耐的人群，星巴克可以帮你把牛奶换成豆奶。
但和传统的豆奶相比，这次的燕麦奶与咖啡融合的程度，要完全好上一个级别。
产品来自Oatly，一家瑞典的公司。他们通过往燕麦奶里添加菜籽油的神奇方式，让燕麦奶成为了一种跟牛奶一样的、含有脂肪的稳定乳浊液——
所以用它才能打发出别的植物奶做不到的奶泡，口感和真奶几乎一模一样，细腻绵密持久；
图片来自广告创意，请勿模仿...
只不过燕麦奶没有牛奶的甜感，用它做成的拿铁，口感厚重略带粘腻，有很明显的烘烤谷物的味道。
基于这个独到的优势，Oatly这几年一直把咖啡馆渠道视为营销重心，现在开始联手星巴克，应该说是情理之中，水到渠成。
如果你本来就打算在星巴克点杯拿铁，完全可以换成燕麦奶来试试看，（因为在大多数咖啡馆里，换Oatly可是要额外加钱的
...
再来看看肯德基：
肯德基这次推出植培鸡块，公测操作也很秀：预约制，全国只有上广深三地开放，限时三天。每个餐厅份数也很少，还必须在指定日期前去才可以。
活动期间，整个餐厅都染成了绿的
植培鸡块从外表来看，和原版黄金鸡块放在一起，看不出有什么区别。这款鸡块的原料是大豆、小麦和豌豆蛋白。吃起来呢？相比真正的黄金鸡块，植培鸡块的内里更松散绵软，没有原版紧实，接近于萝卜丝包子里的馅料。在肉香和吃肉的实感上也没有那么真实。
当中混杂的一些马蹄碎，对提升口感的确是有效果的，但并没有让植培鸡块吃起来更接近真肉。
虽然空口吃，更接近一个马蹄萝卜丸子，但依照正常的打开方式→蘸上和黄金鸡块完全一致的酱料后，口感差距会迅速缩短！
外面的脆壳油香浓郁，酱料酸酸甜甜很解腻……我们把两种鸡块混在一起蘸酱吃，不仔细注意，的确分辨不出差别。
总的来说，这款植培鸡块，真能给人非常接近于吃黄金鸡块的体验。
但这种体验的构成，更多是在形状、烹饪方式、调味和酱料的加持下达到的，至于鸡块本身是什么味道，好像已经没有那么重要了。
不过，抛开价格谈质量就是耍流氓。1.99元买5块的尝鲜价实在香到不行，但不知道上架后的定价会如何...
植物饮食真的更健康吗？
先说我们的结论：并不。
还是分开来讨论，从人造肉开始。
如果只对比基本营养素的话，会发现植物肉的热量与真肉基本相同，蛋白质的含量也没有相差很多。
数据来自美国退休人员协会AARP
不过，在目前的技术条件下，植物肉的钠含量比动物肉更高，而且缺乏真正肉类中的微量元素，以及一些我们自身不能合成的、必须要从食物中获得的维生素等等。
考虑到人类对植物蛋白的吸收效率比动物蛋白弱，（健身人士吃的蛋白粉基本都是从牛乳清中提取的），这样对比起来，很难说人造肉本身比真肉来的健康。
如果你用当下技术的人造肉替换掉全部肉类，有可能会面临严重的健康风险。
不过人造肉确实有好的方面，比如它不含胆固醇，对心脑血管更加有益。而且由于原料是植物，也含有更多的膳食纤维。
目前人造肉最大的市场，在全球肥胖率第一的北美。根据Beyond Meat的数据，93%的顾客在买人造肉的同时，也会下单传统肉类——
人们更现实的愿景是：寄希望于通过吃人造肉，来减少真正肉类的摄入，期待以这种方式来更好地控制体重，从而避免由于超重带来的各种问题。
从这个意义上来说，购买人造肉确实有健康方面的考量，但（至少目前），这完全不等同于植物肉本身比传统肉类更有益。
同样地，植物奶的营养价值跟牛奶也有差距。
相比牛奶，燕麦奶的蛋白质含量更低，而且因为经过了一轮加工，跟燕麦本麦相比，它营养成分也有所损失。
但它确实也是乳糖不耐的人的福音，以及，燕麦本身还是高钙植物，oatly还额外添加了钙质，在钙含量上能和牛奶打成平手。
另外，作为工厂里制作的标准化产品，理论上植物饮食出现食品安全隐患的可能性非常低，你基本不用担心生长激素、细菌，寄生虫等等问题。
植物饮食，
真的更环保吗？
还是先说结论：这（大概率）是真的。真的更环保吗？
一个让很多人都惊讶的事实：畜牧业是能源效率奇低、废气排放极高的一项产业。
用养牛来举例：一头牛产出1kg的牛肉，平均要消耗25kg的饲料和15000L的水，同时制造巨量的温室气体。
根据CNBC报道：
所以环保界还有一个流行的比喻，如果把全世界的畜牧业集合在一起变成一个“国家”，那么这个国家的碳排放排名，将高居世界第三位。美国3%的温室气体排放来自奶牛，过去全球畜牧业的温室气体排放量占人类总排放量的14.5%，高于全球机动车辆的温室气体排放量。
Beyond Meat 的官网强调，相比于真肉，他们的人造肉产品能在生产过程中节约：
Oatly也在官网上声称，和牛奶比起来，燕麦奶能节约80%的碳排放。99% 的水，93% 的土地，90% 的碳排放和46% 的能源。
如此节能减排的数据确实非常可观。然而要说明的是，这些数据都来自公司的宣传而不是第三方机构——
在深加工植物的过程中，开动机器消耗掉的能源有没有被完全计算在内，我们其实不能确定。
我们可以相信这些素食公司，
会为人类带更好的未来吗？
现在大家主流观点中的“人造肉更环保”，指的是跟Beyond meat一样，通过加工植物蛋白制作产品的方式更环保。会为人类带更好的未来吗？
然而最近还出现了一种通过细胞培养直接制作人造肉的技术，比传统养殖业消耗的能源还要多得多，而且成本非常高昂，目前还处于不成熟的实验室阶段，暂且就不加入讨论了。
不论怎么说，全球变暖和粮食危机，都是摆在桌面上亟待解决的难题。我们应该肯定这些素食公司们的努力。
但一道题可能有很多种解法，素食肉&奶也许只是其中一种。
而完全摒弃动物食材的解决方案，似乎倾向于把“我们该如何吃肉？”，引导向了“我们要不要吃肉？”
Beyond Meat 的CEO Ethan Brown 有这样的“灵魂一问”：Why do we need animals for meat？（我们为什么非要从动物身上搞肉吃？）
在这些人造肉公司和一些坚定支持者们看来，屠宰是一件很不人道、并且有违家畜权益的事情。
但也许即便在纯粹素食主义者的心底，也还是有吃肉的渴望——
不然的话，想方设法把植物做成肉与奶的样子，这件事情本身是不是有一点...拧巴？
话说回来，一家公司做素食的生意，难免带有（或者给自己包装成带有）非常理想主义的价值观，这个我们不多做评论。
但我们对这种价值观，持怀疑态度：
科技的发展方向，应该违反人类本能，把所有饮食都变成植物吗？
如果我们跟自然和谐发展，让畜牧业变得更加环境友好，会是另一种更合理且可持续的道路？
我们又扒了扒这些品牌背后，
发现了一些微妙的事实
还有一个值得玩味的问题：发现了一些微妙的事实
一款由植物打造的产品，如果意图是替代肉类的地位，难道就可以理所应当地定成肉的价格吗？
没有人给过解释。但从人造肉公司们 “想方设法把自己的产品摆在肉类的货架上” 的行为来看，这很有可能就是他们的野心。
根据2019年的数据，植物肉的造价大约是动物肉的两倍。作为工业产品，随着技术的迭代和市场份额扩张带来的规模效应，成本降低肯定是大势所趋。
我们采访了业内人士，根据各路投资机构的预估是，当下这种形态的肉类替代品，有可能在未来五年吃下北美8%的肉类份额。
这已经是一个非常可观市场，巨大的利润想象空间，也是支撑人造肉公司估值的重要因素。
今年美股熔断之前，Beyond Meat在资本市场的表现一直非常良好。开盘当日暴涨163%，是08年金融危机以来成绩最好的一次ipo.
看看Beyond Meat的股东天团成员：有比尔·盖茨、小李子、可口可乐CFO Kathy Waller、Twitter的联合创始人 Evan Williams...
根据雪球的数据，当前Beyond Meat的市销率（股价与盈利的比值）达到了22.5，大概相当于2013年时候的Twitter；
而作为对比，传统食品公司中，荷美尔的市销率为2.58，泰森的市销率只有0.49。
从股价模型上来看，这很像一家披着食品公司外衣的互联网公司——
换句话说，它有很强的营收压力，需要像科技公司那样疯狂扩张，来维持住高昂的股价。
目前来看，这条路在美国是能跑通的。素食是近年来一个“正确”的标签，越来越多的连锁餐厅和商超愿意与他们合作，来使自己的产品线更加多元。
美国和Beyond Meat建立合作关系的著名餐厅/商超，图片来自官网
另一个有趣的细节是，刚刚提到的大股东们无一例外都是民主党人士；而传统畜牧业，又是共和党的基本盘之一。
所以从某种程度上来讲，价值观和意识形态也在真切地支撑着这门生意。
中国的广大消费者们，显然还没有轴到愿意为一小块假肉掏六十块钱的程度，但即便在当前的环境下，他们还是要急火火地杀进中国市场。
我猜原因无非有两点：
1.我们市场够大，有足够的想象空间；
2.迟早要来，先占好坑位再说。
对于植物饮食这件事本身，国内也有大佬的抱有乐观的心态：
在植物基食品和人造肉领域投资了多家知名初创企业，中国的食物科技风险投资基金 Bits x Bites 的创始人及总经理Matilda Ho曾在接受媒体采访时表示：
Oatly显然就瞄准了这一批新兴中产阶级，而且相比于Beyond Meat，他们来华的动作自然很多，因为它背后有一位重要的股东爸爸：华润。“从植物基饮品到零食到餐饮，中国被预测为未来全球植物蛋白高速发展的主要市场之一，这是全世界最有活力的市场之一，大量的新兴中产阶级正在寻求全新的食物体验。”
来华第一站是香港，Oatly为自己的产品创造了一个新的汉字
从Oatly的市场营销策略你可以看出，愿意为这些素食品买单的消费者们，除了健康环保的理念之外，也希望能得到一点点精英属性的标签。
在联手星巴克之前，Oatly其实也早早进入了上海的精品咖啡馆，以及华润爸爸旗下的Ole精品超市——这是一套在北美被印证成功，而且极其有效的营销策略。
如法炮制一次，在商业模式上来看来还挺稳扎稳打的。
目前oatly的产品线，图片来自官网
刚刚进入北美市场的时候，Oatly对于美国消费者来说也昂贵的欧洲进口货，根据亚马逊的评论，Oatly在美国曾经达到过17美元1升的高价（折合人民币一百多块）。
“产品不错，但是卖17刀一瓶太贵了啊”
后来Oatly在新泽西建了工厂，目前最招牌的“咖啡师”燕麦奶，在美国的售价是是大约11美元两升（每升折38元人民币）。
而国内目前的售价是50元人民币每升...从这个趋势来看，也许我们也能迎来它更平价化的一天。
...
* * *
害，但不论怎么说，消费者购买的是吃进嘴里的食物，味道的优先级可能还是高于一切的。也许在未来，植物饮食可以变得更逼真or更廉价——
但在今天的中国市场，它们在豆浆豆腐豆制品面前，似乎还没那么能打。
参考资料：
包括燕麦奶在内的植物奶，以一种“反扑牛奶”的新面目成了一种新消费选择 | 好奇心日报
They might be better for the planet, but are plant-based burgers good for you? | CNN
The Humble Ascent of Oat Milk | The New York Times
How Beyond Meat became a $550 million brand, winning over meat-eaters with a vegan burger that ‘bleeds’ | CNBCHow the Impossible Burger Stacks Up to the Competition | AARP
The diet that helps fight climate change | Vox
How Oatly Built A $100 Million Oat Milk Empire | CNBC
How Beyond Meat Makes Juicy Burgers From PLANTS | FoodBeast
The Power of Plant-Based Eating | Dr. Joanne Kong | TED x University of Richmond
以及文中公司的官网、宣传片和社交网络账号特别感谢崔粲老师为本文做出的贡献
添加这个鹅妹为好友，加入企鹅吃喝社区大家庭！交流美食体验、分享有趣生活、剁手精选美食！
还有不定时掉落的鹅家专属优惠券，快来和鹅妹做朋友吧！
